美國何不裁軍減赤字？
分類：要權的 (Power)
2010/11/23 02:45
美國何不裁軍減赤字？
陳世耀
November 21, 2010 06:05 AM | 977 觀看次數 | | 5 | |
英國新政府宣布裁軍，以因應財政赤字。美國剛結束的會計年度，聯邦政府赤字達1.3兆(萬億)元，2011財年赤字將升至1.4兆，未來十年赤字總額高達8.47兆，但美國軍費去年共支出5470億元，占全球軍費支出45%，2010年軍費高達7000億元，迄無緊縮的跡象。在預算吃緊、社褔缺錢、連年發行國債向民間和外國借款下，為何美國不裁軍，以挹注其他內政需求？
宏觀角度看，美國仍是當今全球唯一超強，無國家能挑戰其地位，有無必要維持如此超過實際需要的超大規模軍力，政客和媒體甚少談論。除了受當今中國崛起，開始挑戰美國地位，以及伊拉克、阿富汗兩場戰爭未收場影響外，「政治正確」的愛國主義、軍工複合體遊說勢力龐大，或為美國維持超額軍力，以致國窮民疲的關鍵。
美國已面臨國家資源總分配重新調整的關鍵時刻，以因應國勢走下坡和外在挑戰。但歐巴馬總統僅局部裁減10%軍費，從未考慮大規模裁軍。經濟不景氣，民怨澎湃，怪罪外人（例如非法移民和中國）和保守思維當道（所以茶黨勢力風起雲湧），更需要堅強軍力，增加美國人的心理安全感，維護美國海外利益，持續浪費投注軍費，便成必要之惡。
歐巴馬標榜「改變」，但上任迄今僅今年3月與俄羅斯簽署削減和限制攻擊性戰略武器條約，國防部宣布撤銷十大司令部中負責協作訓練的聯合部隊司令部，並減少10%的外包合同，未來五年節省1000億元，其他裁軍行動闕如。
美國人口占全球5%，GDP占世界23%，但軍費卻占全球40~54%（不同來源和不同基礎的統計），軍費和排名第二以次的英、法、日、俄、德等18國家的總和相當。目前撙節開支之說，仍在維持大規模軍力的框架內思考，只減除伊、阿戰爭因素，從未認真檢討美國真的需要這麼大規模的軍隊？譬如美軍維持11個航母戰鬥群，全球其他國家航母總數不過八艘。以每艘航母配備約5000名官兵、加上龐大的後勤支援，每個航母戰鬥群戰力每年開銷上百億美元，等於數個國家的戰力總和。專家指只要有半數甚至更少，即足以維持超強實力，因應全球任何角落的軍事需求。
外在因素限制了美國的思考：一、亞洲各國軍備競賽方興未艾，東亞的中、日海權爭奪、南海主權紛爭風雲日緊，各國相繼投入龐大軍費擴充軍備，美國面臨不可知未來，更需要龐大軍備，保護美元霸權地位和石油能源運輸安全，削減航母主張政治不正確，乏人討論。二、中國崛起的挑戰，未來數年中國將造航母兩至六艘、發展藍水海軍，突破美軍島鏈圍堵，「中國威脅論」成為美國維持大規模軍力的最好理由。三、伊朗和伊斯蘭世界敵對意識讓美國人更失安全感，干預和維持隨時馳援的龐大軍力，制約住美軍的規模。四、時移勢易、角色互換，美國80年代靠軍備競賽和星戰計畫拖垮前蘇聯的財政，間接導致蘇聯解體，如今套住蘇聯的韁繩，是否已從中國手上套住了美國，逼美國維持龐大軍備，但中國財政無虞，美國在借錢度日，財政日益困難，美國陪中國玩軍備競賽，最後誰贏誰輸，是頗有趣的話題，但無可否認，即使美國軍備領先中國30年，早晚會面對中國競爭，如何裁減軍費？
英國因財政困難開始裁減4.2萬軍力，航母提前除役，給美國很好的借鏡和刺激，但美國反而感到緊張，失去奧援加深龐大軍力意念。然而美國福利支出已捉襟見肘，嬰兒潮世代退休，社安基金面臨破產威脅，社福經費缺口漸大，如能裁撤小部分軍費，即可支應內政開銷。自伊拉克和阿富汗撤軍可大幅節省軍費，至少至少節省500億元，但要 2011年後才見初效。大幅裁軍既未形成輿論，外在挑戰又多，看來美國人在愛國思潮下，須繼續承擔遠超過實際需要的龐大國防支出。
Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 《風向》美國何不裁軍減赤字？
分類：要權的 (Power)
2010/11/23 02:45
美國何不裁軍減赤字？
陳世耀
November 21, 2010 06:05 AM | 977 觀看次數 | | 5 | |
英國新政府宣布裁軍，以因應財政赤字。美國剛結束的會計年度，聯邦政府赤字達1.3兆(萬億)元，2011財年赤字將升至1.4兆，未來十年赤字總額高達8.47兆，但美國軍費去年共支出5470億元，占全球軍費支出45%，2010年軍費高達7000億元，迄無緊縮的跡象。在預算吃緊、社褔缺錢、連年發行國債向民間和外國借款下，為何美國不裁軍，以挹注其他內政需求？
宏觀角度看，美國仍是當今全球唯一超強，無國家能挑戰其地位，有無必要維持如此超過實際需要的超大規模軍力，政客和媒體甚少談論。除了受當今中國崛起，開始挑戰美國地位，以及伊拉克、阿富汗兩場戰爭未收場影響外，「政治正確」的愛國主義、軍工複合體遊說勢力龐大，或為美國維持超額軍力，以致國窮民疲的關鍵。
美國已面臨國家資源總分配重新調整的關鍵時刻，以因應國勢走下坡和外在挑戰。但歐巴馬總統僅局部裁減10%軍費，從未考慮大規模裁軍。經濟不景氣，民怨澎湃，怪罪外人（例如非法移民和中國）和保守思維當道（所以茶黨勢力風起雲湧），更需要堅強軍力，增加美國人的心理安全感，維護美國海外利益，持續浪費投注軍費，便成必要之惡。
歐巴馬標榜「改變」，但上任迄今僅今年3月與俄羅斯簽署削減和限制攻擊性戰略武器條約，國防部宣布撤銷十大司令部中負責協作訓練的聯合部隊司令部，並減少10%的外包合同，未來五年節省1000億元，其他裁軍行動闕如。
美國人口占全球5%，GDP占世界23%，但軍費卻占全球40~54%（不同來源和不同基礎的統計），軍費和排名第二以次的英、法、日、俄、德等18國家的總和相當。目前撙節開支之說，仍在維持大規模軍力的框架內思考，只減除伊、阿戰爭因素，從未認真檢討美國真的需要這麼大規模的軍隊？譬如美軍維持11個航母戰鬥群，全球其他國家航母總數不過八艘。以每艘航母配備約5000名官兵、加上龐大的後勤支援，每個航母戰鬥群戰力每年開銷上百億美元，等於數個國家的戰力總和。專家指只要有半數甚至更少，即足以維持超強實力，因應全球任何角落的軍事需求。
外在因素限制了美國的思考：一、亞洲各國軍備競賽方興未艾，東亞的中、日海權爭奪、南海主權紛爭風雲日緊，各國相繼投入龐大軍費擴充軍備，美國面臨不可知未來，更需要龐大軍備，保護美元霸權地位和石油能源運輸安全，削減航母主張政治不正確，乏人討論。二、中國崛起的挑戰，未來數年中國將造航母兩至六艘、發展藍水海軍，突破美軍島鏈圍堵，「中國威脅論」成為美國維持大規模軍力的最好理由。三、伊朗和伊斯蘭世界敵對意識讓美國人更失安全感，干預和維持隨時馳援的龐大軍力，制約住美軍的規模。四、時移勢易、角色互換，美國80年代靠軍備競賽和星戰計畫拖垮前蘇聯的財政，間接導致蘇聯解體，如今套住蘇聯的韁繩，是否已從中國手上套住了美國，逼美國維持龐大軍備，但中國財政無虞，美國在借錢度日，財政日益困難，美國陪中國玩軍備競賽，最後誰贏誰輸，是頗有趣的話題，但無可否認，即使美國軍備領先中國30年，早晚會面對中國競爭，如何裁減軍費？
英國因財政困難開始裁減4.2萬軍力，航母提前除役，給美國很好的借鏡和刺激，但美國反而感到緊張，失去奧援加深龐大軍力意念。然而美國福利支出已捉襟見肘，嬰兒潮世代退休，社安基金面臨破產威脅，社福經費缺口漸大，如能裁撤小部分軍費，即可支應內政開銷。自伊拉克和阿富汗撤軍可大幅節省軍費，至少至少節省500億元，但要 2011年後才見初效。大幅裁軍既未形成輿論，外在挑戰又多，看來美國人在愛國思潮下，須繼續承擔遠超過實際需要的龐大國防支出。
Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 《風向》美國何不裁軍減赤字？
全站熱搜
留言列表
