人生何處不相逢

一、問題的提出
　　唯識三境，在已譯的印度佛教經論中並無論述，據《成唯識論掌中樞要》卷上末、《成唯論了義燈》卷一末、《大乘法苑義林章》卷四末、《百法問答鈔》卷二等載，玄奘曾作一偈：“性境不隨心，獨影唯從見，帶質通情本，性種等隨應。”授與高足窺基。在此偈頌中提出性境、獨影境、帶質境三類境問題。
　　玄奘此偈最初出於何處？並無明文記載，萬鈞著《關於玄奘法師的〈會宗論〉》一文（載于張曼濤主編《現代佛教學術叢刊》第16集）推測，玄奘此偈最初可能出現於他用梵文寫的《會宗論》（已佚）一文。唯識的見分與相分，集中體現主觀和客觀、能緣與所緣之間的關係問題。唯識三境，正是為了解決這個關鍵問題而作。因為印度佛教典籍對此並無論述，所以唯識三境，是玄奘對唯識學的重要發展。
　　見分與相分是由相同種子產生呢，還是由不同種子產生呢？唯識論師的理解各不相同，據窺基弟子慧沼（650－－714）著《成唯識論了義燈》卷一末，對這個問題的理解當時有三種不同觀點：
　　（一）、見、相二分同種生。即見分和相分由同種子產生，窺基（632－－682）著《成唯識論掌中樞要》卷上末對此說明如下：“謂無本質者，影像相與見分同種生。其有本質者，本質亦同種生，即一見分種生現行時，三法同一種故，謂見、影、質。”①這種觀點認為：當相分無本質時，如緣龜毛、兔角時，這種影像相分與見分由相同種子產生。當相分有其本質時，見分與此本質相分也是由相同種子產生。當相分有其本質時如前五識緣取色、聲、香、味、觸五塵時，見分與此本質相分也是由相同種子產生。當見分產生現行的時候，見分、影像及本質相分三法皆由相同種子產生。
　　（二）、見、相二分別種生。即見分和相分由不同的種子產生。相分種子不隨見分種子。
　　（三）、“第三師雲：見、相二分隨其所應，種或同異，如緣龜毛兔角，相與見同種，以無自體，相分複假，不別熏種，但隨見力，帶同熏種。如緣五根，有為實體，相與見分即別種生。”②第三種觀點認為：見分和相分有時是同種生，有時是別種生。如緣龜毛、兔角等根本不存在的東西時，見分和相分是同種生，緣眼、耳、鼻、舌、身五根時是別種生。
　　“同種生”和“別種生”，還有其他方面的問題，《成唯識論了義燈》卷一末進一步指出：“然同別種，複有種別性與見同，或複性同而系種別，或複相分性隨見質，判性不定。”③這是說：雖然相分與見分“別種生”，但相分性質與見分相同。或者雖然相分性質與見分相同，但三界系屬及種子不同。或者相分性質隨同見分而不定。為了說明這些問題，玄奘作此偈頌。
　　二、《宗鏡錄》對性境的解釋
　　關於性境的問題，《成唯識論掌中樞要》卷上末解釋如下：“諸真法體名為性境，色是真色，心是實心。”④《成唯識論了義燈》卷一末對此解釋如下：“何名性境？從實種生，有實體用，能緣之心得彼自相，名為性境。”⑤《宗鏡錄》卷六十八的解釋，在此基礎上有所發展：“真色真心俱是所緣，所變相分俱名性境。或能緣心，而非妄執分別構劃，名為真心，真心緣彼真色等境所變相分，方名性境。若心緣心所變相分，相分無實，但帶質故。性者，體也，體性是實，名為性境。”⑥《宗鏡錄》對《掌中樞要》所說得真心、真色進行了解釋，它們都是所緣，都是相分。這種相分是帶質的，不是虛無。
　　《宗鏡錄》卷六十八又進一步解釋說：“性境者，性是實義，即實根塵四大，及實定果色等相分境。”此中進一步指出：性境包括眼、耳、鼻、舌、身五根和色、聲、香、味、觸五塵，還有地、水、火、風四大和有漏無漏定心所緣的相分。
　　解釋性境以後，《宗鏡錄》卷六十八對“性境不隨心”進行解釋：“言不隨心者，為此根塵等相分，皆自有實種生，不隨能緣見分生故。”⑦說明相分與見分為“別種生”，這是護法的唯識正義。
　　《宗鏡錄》卷六十八又補充說明如下：“性境者，為有實體相分名性境，即前五識，及第八心王，並現量第六識所緣諸實色，得境之自相，不帶名言，無籌度心，此境方名性境。及根本緣真如時，亦是性境，以無分別任運轉故。”⑧性境還包括前五識的現量境，第六識所緣的各種實色、無分別智所緣的真如和第八阿賴耶識的相分：根身、器界、種子。
　　《宗鏡錄》又把“性境不隨心”分為五種不隨：
　　（一）、性不隨：能緣見分通三性：善性、惡性、無記性，所緣相分境只有無記性。
　　（二）、種不隨。見分從見分種子所生，相分從相分種子所生。相分不隨見分種子產生。
　　（三）、界系不隨。當明瞭意識緣香境和味境的時候，香、味二境唯欲界系，不隨明瞭意識通上界系。又如欲界第八阿賴耶識緣種子的時候，能緣第八阿賴耶識唯欲界系，所緣種子便通欲、色、無色三界。所以說，第六識意識和第八阿賴耶識有界系不隨。
　　（四）、三科不隨。“三科”即五蘊、十二處、十八界，《宗鏡錄》卷六十八稱：“五蘊不隨者，即如五識見分是識種收，五塵相分即色蘊攝，是蘊科不隨。十二處不隨者，其五識見分是意處收，五塵相分五境處攝，是處科不隨。十八界不隨者，其五識見分是五識界收，五塵相分五境界攝。此是三科不隨。”⑧
　　（五）、異熟不隨。第八阿賴耶識的見分是異熟性，所緣的色、聲、香、味、觸五塵相分不是異熟性，此為異熟不隨。
　　三、《宗鏡錄》對獨影境的解釋
　　獨影境是由見分的虛妄分別變生的相分，在此情況下，因為相分本身沒有自己的種子，只能從屬於見分，所以說“獨影唯從見”。獨影境的性質、界系、種子等與見分完全相同。《宗鏡錄》卷六十八解釋說：“獨影者，獨者單也，單有影像而無本質，故相名獨，如緣龜毛、石女等相。或雖有質相分，不能熏彼質種，望質無能，但有假影，亦名為獨，如分別心緣無為相，及第八識的心所相分，餘准此知。”⑨獨影境只有影像而無本質，如龜毛、兔角、石女的兒子等。或者雖然是有質相分，不能熏習形成自己的種子，如以虛妄分別之心緣無為相和第八阿賴耶識的心所相分等。此中“無為”即真如，只有無分別智才能認識真如。如果以有情眾生的虛妄分別心緣取真如，不能形成淨種子。第八阿賴耶識的心所相分根身、器界、種子也不能形成自己的種子。
　　《宗鏡錄》卷六十八又解釋說：“獨影境者，謂相分與見分同種生，名獨影唯從見，即如第六識緣空華兔角過未，及變影緣無為，並緣地界法，或緣假定果，極迥、極略等，皆是假影像。此但從見分變生，自無其種，名為從見。”⑩可見獨影境與性境完全相反，性境是有，獨影境是無。性境的“有”與人們所說的有客觀物質世界是不同的，它所說的“有”仍然是識的相分，是識的影像。因為獨影境的相分沒有自己的種子，只能隨從見分，所以獨影境的相分與見分為“同種生”。
　　《宗鏡錄》卷六十八又把獨影境分為二種：一、無質獨影。如第六識的獨頭意識所緣的龜毛、兔角、空華以及過去、未來等，其相分與第六識的見分同種而生，所以稱為獨影境。又因為龜毛、兔角、空華等是根本不存在的，屬於無質，所以稱為無質獨影。二、有質獨影。《宗鏡錄》卷六十八對此說明如下：“即第六識緣五根種現，是皆托質而起故，其相分亦與見分同種而生，亦名獨影境。” 11 有質獨影和無質獨影都是主觀心識變現的影像，有質獨影是幻有，無質獨影是無。
　　四、《宗鏡錄》對帶質境的解釋
　　關於帶質境，《成唯識論掌中樞要》卷上末稱：“帶質之境，謂此影像有實本質，如因中第七所變相分，得從本質是無覆無記等，亦從見分是有覆所攝，亦得說言從本質種生，亦得說言從見分種生，義不定故。” 12 帶質境的相分影像有實本質，第七識的相分，即第八識的見分。如果隨順本質，是無覆無記性。如果隨順見分，是有覆性。既可以說是隨順本質種子而生，又可以說是隨順見分種子而生，其義不定。《成唯識論了義燈》卷一末解釋說：“解第三句，謂能緣心緣所緣境，有所仗質而不得自性，此之相分判性不定，或從能緣心，或從所緣境。種亦不定，或質同種，或見同種，或複別種，名帶質通情本。” 13 這是說：能緣之心緣所緣之境時，此時的相分境可以是依仗本質而生，又無自性。這種相分境性質不定，或從屬於能緣之心，或從屬於所緣之境。種子也不定，或與其本質同種而生，或與見分同種而生，這就是“帶質通情本”。“情”即能緣心，“本”即所緣境。
　　《宗鏡錄》的解釋更詳細，在此基礎上有些發展。它指出：“帶質通情本者，即相分一半與本質同一種生，一半與見分同一種生。故言通情本，情即能源見分，本即所緣本質。” 14
　　《宗鏡錄》卷六十八進一步解釋說：“帶質者，即心緣心是，如第七緣第八見分境時，其相分無別種生，一半與本質同一種生，一半與能緣見分同種生。從本質生者，即無覆性；從能能緣見分生者，即有覆性。以兩頭攝不定，故名通情本。情即第七能緣見分，本即第八所緣見分。” 15
　　關於唯識三境問題，《宗鏡錄》卷六十八提出：“四句分別”：
　　（一）、“唯別種，非同種，即性境”。相分和見分只有“別種生”，並無“同種生”，此指性境。
　　（二）、“唯同種，非別種，即獨影境。”反之，相分和見分只有“同種生”，並無“別種生”，此指獨影境。
　　（三）、“俱句，即帶質境。”相分和見分既有“同種生”，又有“別種生”，此指帶質境。
　　（四）、“俱非，即本智緣如。”相分和見分既非同種生，又非別種生，此指根本智緣真如境。因為真如之體不從見分種生，所以是“非同種”。又因為真如之體是無為法，只能用智慧證悟，並非因緣和合而生，所以是“非別種”。
　　《宗鏡錄》卷六十八對“性種等隨應”解釋如下：“言性種等隨應者，隨應，是不定義，謂於三境中各隨所應，有性、種、界系、三科、異熟等，差別不定。” 16 又解釋說：“性種等隨應者，性即性境，種謂種類，謂於三境中，各有種類不同，今皆須隨應而說。” 17 看來本句主要針對性境而說。
　　《宗鏡錄》又約八識講三境。前五轉識一切時中，都是只有性境。
　　第六識意識分為四類：
　　（一）、明瞭意識。通三境：性境、獨影境、帶質境。當明瞭意識與前五識同緣實五塵的時候，最初的率爾心所緣就是性境。以後的意識緣五塵、上、方、因、長、短等假色的時候，就是有質獨影，又稱為似帶質境。
　　（二）、散位獨頭意識，也通三境。多是獨影境，因為散位獨頭意識可以通緣三世有本質和無本質的事物。當其緣取無本質事物時，就是獨影境。當緣自身五根，及緣他人心法、心所法的時候，是獨影境，又稱為似帶質境。獨頭意識最初刹那緣五塵，少分緣實色，也是性境。
　　（三）、定中意識也通三境。定中意識通緣三世有質法和無質法，這是獨影境。又能緣自身現行心法、心所法，這是帶質境。在七地以前的有漏定位，也能引起五識緣五塵，這是性境。
　　（四）、夢中意識。只有獨影境。
　　第七識只有帶質境。第八識，心王只是性境，與此相應的作意、觸、受、想、思五位心所法，是似帶質真獨影境。
　　關於三境以何為體的問題，《宗鏡錄》卷六十八回答如下：“答：初性境用實五塵為體，是八法成故。八法者，即四大地、水、火、風，四微色、香、味、觸等。約有為說，若能緣有漏位中，除第七識，餘七皆用自心、心所為體；第二獨影境。將第六識見分所變假相分為體，能緣自心、心所為體。第三帶質境。即變起中間相分為體，若能緣有漏位中，唯六七二識心心所為體。”
　　為了便於中國人理解，《宗鏡錄》卷六十八還利用《周易》解釋帶質境：“帶質之境，質者，《周易》雲形體也。帶者，說之謂之紳也，紳也謂束。又方言雲：帶謂行也。今雲帶質，義通二也。若依文，謂即挾帶逼附之義，如紳束也。若依方言，影仗質生，如因其路，行義方有。然此相分，雖有能熏自及質種，然無實用，如緣心相，相分之心，無慮用故。通情本者，情謂見分，本謂質也。顯所變相，隨見隨質，以判種性，二義不定，又境有二：一、眾生遍計所執情境，心外見法，名之曰境；二、諸聖自在德用智境，以從心現故，成其妙用智境。義二：一、分劑境。廣大無邊故；二、所知境。唯佛能盡故。又有兩種：一、是心境。唯心現故，張心無心外之境，張境無境外之心，常合一味故；二、是境界之境，謂心境無礙，隱顯同時，體用相成，理事齊現。” 19
　　永明延壽（904－－975）是一位知識淵博的佛教理論家，精通中國佛教八大宗，他不僅是禪宗、淨土宗祖師，對佛教各大宗派都有重要論述。他曾召集天臺、華嚴、唯識三大宗高僧，輯錄印度、中國聖賢二百多人的著作，著成《宗鏡錄》一百卷，內容極其豐富，正如《禦重刊宗鏡錄序》所說：“夫《宗鏡錄》者，舉一心為宗，照萬法如鏡，所錄百卷，括盡三乘。”可以說是一部佛教百科全書。《宗鏡錄》對唯識三境的解釋，和窺基著《成唯識論掌中樞要》及其弟子慧沼著《成唯論了義燈》比較起來，更詳細，更具體，如對三境提出“四句分別”，以“約八識說三境”等內容，在窺基師徒的著作中是沒有的。由此可見，永明延壽對唯識三境的理解有突破，有創新。應當視為他對唯識三境的重要發展。