對價關係與自我剝削的謬誤
對價關係與自我剝削的謬誤
在傳統中國文化以及過去人性道德的典範指引下，我們都被教導要服從倫常、盡忠盡孝，對人、對事、對公司要展現合作互助的精神，「犧牲小我、完成大我」是一種群體的共識與規範，維繫我們人際互動的關係與結果。
乍看之下，這種群體意識乃人之常情；但如果用心思索，我們便會察覺有許多的謬誤與矛盾存在。傳統的心理學典範都是由「整體社會」觀點來看待人際互動的問題，但卻造成了個體被「物化」的現象，形成「奴役關係」。但「心理學」在一百年來也已進步，融合了「正向心理學」觀點，以「個體社會」觀點出發，主張人是自主、可選擇互動的環境與人事物。正如管理大師彼得•杜拉克所說：「在一百年後人類回顧廿世紀歷史，會發現人類最偉大的發明不是原子彈，也不是電腦科技，而是我們擁有可以選擇生活的能力」，誠為一種中肯的詮釋。
然而，只是社會文明進步了，多數人仍是停留在過去工業革命的思維階段中，一直依賴著組織所賦予個人的職銜與物資報酬，而失去「個體性」與「獨立性」。《M型社會白領階級的新試煉》一書指出白領階級的職場挑戰與危機。而筆者認為，很多白領階級的人在現在看來，其實很容易失業；他們過著很沒有尊嚴的生活，隨時都有可能被裁掉，只是為了一些一絲的希望（如：加薪、升級）而忍受很多痛苦的對待。說穿了，很多人都將「安全感」寄託在公司以及大型組織中，這樣的人在未來是沒有競爭力的，很容易在全球金融風暴事件中滅亡。許多「被奴役」的人，並非環境奴役他，而是他自願想要成為公司與老闆的奴隸。他們從未思考個體經濟的概念：「對價關係」，人與人的權利與義務必須是對等的，但不能過分隱忍、屈就於利益或外在的穩定條件，造成我們在人生重大的決定（如：職涯發展、財務管理）上付出極大的風險與代價。筆者也常發現，大多數的中年上班族在公司一待就是二、三十年；縱使曾經提過想要轉業或離開公司，但卻都未能行動，每次只要上司或主管提出任何請求，就容易屈服。於是乎，待在公司愈久，愈不快樂，也喪失了自信以及職涯的創造力。你的主管或老闆還能夠抽空打高爾夫球、聽演講、參加各種商業集會，你卻要割捨個人下班的自由時間投入加班的行列中！何況，你必須思考，老闆將員工視為「人力資源」還是「人力工具」？
「對價關係」的概念告訴我們，人與人互動必須關注權利與義務的平衡外；重要的是，它也指出，人因為沒有思考、學習，也容易忽略「自主選擇」的能力。而在人生決策或投資理財上，「對價關係」的失衡現象同樣存在，它讓我們忽略長期與短期的相對利益與報酬關係，例如：花費好幾個小時思考是否買一雙鞋或吃一頓大餐，而對於10年、20年的保險契約商品或房貸，卻只是花了10分鐘就與對方簽約。在過程中一味接受保險業務員的好處，在人情作用下失去了拒絕的能力，讓自己的「財務自由度」完全喪失與套牢！同樣的道理，在業務行銷或個人品牌經營上，我們也須擁有「選擇客戶」的能力，久而久之，效率與品質都會提高，在「對價關係」中你與客戶的「交易成本」最低，他認同你的信念與價值，而你也提供最好的服務與售後跟進，沒有任何欺詐與剝削或不愉快的經驗。但筆者也常看到，多數業者明白這個道理，但就是忽略對於舊客戶的持續經營上，而把精神與心力過分放在經營新客戶方面；到頭來營收額也許提高了，但長期來看，成長率卻會逐漸降低，影響你的個人品牌形象的維持。
不論是人際互動、職涯管理或品牌行銷上，都應重視你與對方、與顧客或與老闆的「對價關係」，優先保留「適當的自私」，在一開始便讓對方清楚你的界限，毫無模糊的灰色地帶。一旦你這樣做，即便一開始大家可能會視你為「異類」，但久而久之，你會得到尊重。在《有錢人想的和你不一樣》一書中強調，有錢人除了不斷專注在「學習與成長」，更在行為上維持「一致性」。這種一致性絕對適用在人際關係與個人品牌的經營上，也是一種「信任度」的展現，象徵你與他人的合作或互動都是低交易成本、高效用的結果。
精神分析學家佛洛依德曾說：「忍受痛苦比改變容易。」當我們習以為常的接受他人的安排與請求，只是因為人情或條件的交換，其實是很悲哀的。沒有自我的人只會讓瑣事以及他人的雜務充塞在自己的生活當中，而過得很沒安全感，降低了積極正向的生存意識。《少做一點不會死》一書提醒我們，要過著有效能、優質的人生前提在於「逐步減少對人的承諾」，便能讓我們把重心放在自己的生命管理上，專注在閱讀、上課以及學習上，遠離不必要的災難循環。筆者在此呼籲讀者，做個有高度自我、保留適當自私空間的人！
註1：《M型社會白領階級的新試煉》一書，時報出版，2007/6。
註2：《少做一點不會死》一書，野人文化出版，2009/3。
留言列表
