人生何處不相逢

　　4　如實佛學研究室，《新譯梵文佛典　金剛般若波羅蜜經(五)》，臺北，如實出版社，84，11一版，p。134，p。283，p。285，p。327。
　　5　梵語譯成漢語時，有五種情形不予意譯，而保留其原音(音譯)。即：(一)為秘密之故，例如經中諸陀羅尼，系佛之秘密語，微妙深隱，不可思議，故不以義譯之。(二)多種含義，例如薄伽梵一詞，兼具　自在、熾盛、端嚴、名稱、吉祥、尊貴等六意，故不可任擇其一而譯。(三)此方所無之故，如閻浮樹產於印度等地，為我國所無，故保留原音。(四)順古之故，例如阿耨多羅三藐三菩提，意指無上正等正覺，然自東漢以降，歷代譯譯經家皆以音譯之，故保留前人規式。(五)為存尊重之心，故如般若、釋迦牟尼、菩提薩埵等，一概不譯為智慧、能仁、道心眾生等；此乃因前者能令人生尊重之念，後者則易招致等閒視之而輕賤。此一五種不翻之義例乃唐代玄奘大師所倡言，頗為後世譯經者所法式。佛光大藏經編修委員會，《佛光大辭典》，高雄，佛光出版社，1988，10初版、1989，4四版，p。1177—　p。1178。
　　6　《解深密經》，大正16,692b。
　　7　《攝大乘論》卷上，大正31,133b—c。
　　8　長尾雅人，《攝大乘論—和譯？注解(上冊)》，東京，株式會社講談社，1982，6，30　第一刷發行、1989，7，12第二刷發行，後面所附<？？？？譯“攝大乘論”？？？還元梵文>，p。11。
　　9　如實佛學研究室，《新譯梵文佛典　金剛般若波羅蜜經(五)》，臺北，如實出版社，84，11一版，p。134，p。293，p。295。
　　10　財團法人鈴木學術財團編集，《漢譯對照梵和大辭典》，東京，株式會社講談社，1986，3，25第一刷發行，1990，5，25第五刷發行，p。277。
　　11　印順法師，《攝大乘論講記》，臺北，正聞出版社，81，2修訂一版，p。44~p。45。
　　12　筆者案：“持令不失”是指阿陀那識執持生理五根於一期生命中令不失壞。“執為自體”是指阿陀那識於結生相續時執著羯邏藍(父精母血)為自體。
　　13　《解深密經》卷一，大正16,692b。
　　14　《攝大乘論》卷上，大正31,133b—c。
　　15　羯邏藍就是父母精血的和合體。《玄應音義》雲：“父母和合如蜜和酪，泯然成一，於受生七日中凝滑如酪，上游膏漸結有肥滑也。”，《一切經音義》卷二十三，中華大藏經第一輯？第三十冊，26020a 。而《慧琳音義》則解釋為：“初受胎時父之遺泄也。”，《一切經音義》卷十三，大正54,387c 。
　　16　《瑜伽師地論》卷五十一，大正30,580a 。
　　17　《成唯識論》卷二，大正31, 10a 。
　　18　《成唯識論述記》卷第三本，大正43,316c 。
　　19　趙國森，《解深密經導讀》，香港，密乘佛學會，1995年4月，p。80
　　20　印順法師，《攝大乘論講記》，臺北，正聞出版社，81，2修訂一版，p。182。
　　21　根據印順法師所說：“如果把本識側重在細心現行上，那所取相中就多一習氣，能取相中就不能再有末那，這是解深密所說的。如果把本識側重在種子上，那所取相中，就不能再有習氣，能取相中就有另立染意的必要。這是中邊、莊嚴、攝論說的。這樣，慈氏無著的唯識學，一種為心，七轉為意及識，是正統而一致的主張。”因為二論只是偏重不同說明，故以二論來做對比。參照：印順法師，《攝大乘論講記》，臺北，正聞出版社，81，2修訂一版，p。225。
　　22　演培法師亦認為：“意的特義是生起六識，為六識依，與五根同時存在。所以意就是阿陀那，上說阿陀那隨逐執持根身，就含有意的意思。真諦說阿陀那是末那，就因意是執持根身的關係。阿陀那的作用，亦複如是。奘師以執持義釋阿陀那，執取義釋意，雖可這樣分別，實際同是執取的意思。所以阿陀那就是末那，為最初期的唯識思想。”請參見：演培法師，《解深密經語體釋》，臺北，天華出版事業股份有限公司，77，9一版、83，6一版四刷，p。155。
　　23　《無性攝大乘論釋》卷四，大正31,399a 。
　　24　印順法師，《攝大乘論講記》，臺北，正聞出版社，81，2修訂一版，p。47。詳看引文：“原來心意識三法，在古代的譯本上，常是譯作“心意意識”的。意識和識，似乎不同。識，通指前六識　；　若說意識，這就單指第六意識了。其實不然，古譯所以譯作意識，意思說：眼等諸識，是意識的差別，都是從意根所生的識，其體是一，所以沒有列舉前五識的必要，並非單說六識中的第六識。
　　25　印順法師，《以佛法研究佛法》，臺北，正聞出版社，81，2修訂一版，p。364。
　　26　高崎直道說：“阿賴耶識被稱為“一切種子心識”(sarvabijakacitta)，如此，它是以過去之業(無明所染)為種子而貯蓄的場所(如倉庫)(alaya宅、藏)，而且藏於身體中，與身體同安危(a√li)。又，它是貪欲(alaya)，尤其是作為其根元之我執的對象。即阿賴耶識不斷地刹那相續時，我們會想定及執著個我(我)，但認為其所由來，是在於阿賴耶識自體之中。使阿賴耶識成長的材料(執受，upadana)有二：一是包含諸感官之身體　；　一是“基於相、名、分別的世間言說戲論之習氣”。取此二種材料，保持個體，故亦稱此“識”為“阿陀那識”(執持識adanavijbana)”。請參見：高崎直道，<瑜伽行派？形成>，《唯識思想》，收于平川彰等編集《講座？大乘佛教》8，東京，春秋社，昭和57，2，25第一刷發行、昭和57，4，20第二刷發行，p。27。
　　27　《瑜伽師地論釋》，大正30,883c 。另外，昭慧法師認為：“結生相續有三緣：父緣、母緣、業緣，這是傳統的說法。…除此之外，有情在中有位強烈的自體愛––生存意欲的“後有愛”、戀妒父母的“境界愛”––才是最重要的親因緣。沒有它，縱使有父母的愛力驅策，精卵也不會結合；沒有它，也無從發業潤生。這樣看來，羯邏藍豈不就是自體愛(俱生我執、染汙意)在結生相續位中，對物質體(父精與母卵)的一種執取嗎？”請參見：昭慧法師，<瑜伽大乘“識變”義之成立>，《獅子吼雜誌》第25卷，第1期，臺北，獅子吼雜誌社，29，1，15創刊、75，2，15出版，p。 20~p。21，趙國森亦指出：“所謂“行”，是指身、口、意的活動，即由過去世的盲目、無知，所推動的善惡業行，與及由此而形成的習慣、經驗等傾向的力量；在現在世來說，也就是由貪愛(無明)而引起盲目的執取(身、口、意的業)行為，因而構成執取行為的餘力(有)，產生下一期生命的存在(生)，亦即所謂入胎的“識”。”，趙國森，《解深密經導讀》，香港，密乘佛學會，1995年4月，p。71。
　　28　梅光羲，<相宗新舊兩譯不同論>，《唯識問題研究》，張曼濤主編，《現代佛教學術叢刊》28，臺北，大乘文化出版社，67，5初版，p。88~　p。89。有關相關之論題，可參見宇井伯壽，〈新舊兩譯？教理上？相違〉，《佛教泛論》，東京，岩波書店，昭和37，2，28第一刷發行、昭和45，7，30第四刷發行，p。389~p。397　；　勝又俊教，《佛教？？？？心識說的研究》，東京，山喜房佛書林，昭和36，3，25發行、昭和44，5，28第二版、昭和49，9，1第五版，p。785~p。787。于淩波，<空有同異章>，《唯識名相新釋》，臺北，新文豐出版股份有限公司，1997，8台一版，p。295~p。296。澄觀《隨疏演義鈔》指出性相二宗有十異，可詳見：《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷九，大正36, 63a ~70b。
　　29　圓測法師，《解深密經疏》卷三，卍續藏第壹輯，第三十四冊？360頁。
　　30　筆者案：因這二師所傳之諍議最大，且菩提留支及真諦所傳均將第七識解釋為“阿陀那識”，故此章節中不論及菩提留支所傳。
　　31　武內紹晃，<真諦譯？？？？阿陀那識？末那識>，《宗教研究》21，昭和47，3，p。108~p。109。
　　32　《轉識論》，大正31, 61c ~ 62a 。
　　33　《顯識論》，大正31,879b~ 880a 。
　　34　真諦譯，《攝大乘論釋》卷一，大正31,158a~b。
　　35　凝然大德，《華嚴孔目章發悟記》卷十六，其引文如下：“攝論章第一雲：阿陀那名字，經論有七：一、阿陀那者亦天竺音，此翻無解。明阿陀那四使洹迷，無無漏解，故言無解。二名執識，阿陀那起我執，阿黎耶似我起故名四執識阿黎耶識。無相論雲：緣此本識有第二執識，著我為體，故名執識。　攝大乘論亦有此名，功能為稱。三名煩惱識，明阿陀那以有四使煩惱相應，名煩惱識。無相論雲：煩惱識即阿陀那識，此以相應得名。攝大乘中亦有此名。四名分別識，唯是陀那起四煩惱分別，黎耶亦名分別識。無相論雲：分別識者，即煩惱識，即阿陀那識，約相應功能為名。五名染汙識，明此陀那為彼同時四使煩惱所染汙故，名曰染汙。攝大乘雲：此第二識名染汙識，煩惱依止故，斯乃過失為名也。六名轉識，以阿陀那能起我見變阿黎耶，名曰轉識。複次此陀那識，從本識中種子轉生，故名轉識。……七名第二識，以八識中阿陀那識居在第二，名第二識。故攝論雲：第二識及生起識，欲生之時，依第一識生。無相論互有此名，約類立目耳。”，轉引自：勝又俊教，《佛教？？？？心識說的研究》，東京，山喜房佛書林，昭和36，3，25發行、昭和44，5，28第二版、昭和49，9，1第五版，p。794。36　如天臺智顗大師所說：“類通三識者：一、波陀那識，即六識，二、阿陀那識，即七識，三、阿黎耶識，即八識也”，《維摩經玄疏》卷五，卍續藏第壹輯，第二十七冊？418頁；　又如淨影寺慧遠法師所述：“八　名是何　？　一者、眼識，二者，耳識，三者、鼻識，四者、舌識，五者、身識，六者、意識、七者、阿陀那識，八者、阿梨耶識。”　；又說：“阿陀那識者，此方正翻名為無解，體是無明、癡、闇心故，隨義傍翻，差別有八：一、無明識，體是根本無明地故，二名業識，依無明心不覺，妄念忽然動故，三名轉識，依前業識，心相漸，轉起外相分別取故，四名現識，所起妄境，應現自心，如明鏡中現色相故，五名智識，於前現識所現境中，分別染淨，違順法故，此乃昏妄分別名智，非是明解脫為智也，六名相續識，妄境牽心，心隨境界，攀緣不斷，複能住持善惡業果，不斷絕故，七名妄識，總前六種，非真實故，八名執識，執取我故，又執一切虛妄相故”，《大乘義章》卷三，大正44,524b~c。
　　37　《四分律疏飾宗義記》卷三，卍續藏第壹輯，第六十六冊？43頁。
　　38　《成唯識論》卷三，大正31, 13c 。
　　39　《成唯識論》卷三，大正31, 14c 。
　　40　《解深密經》卷一，大正16,692b。
　　41　玄奘譯《攝大乘論釋》卷上，大正31,133b~c。
　　42　《大乘入楞伽經》卷六，大正16,626c 。亦可詳見《瑜伽師地論》卷六十三，大正30,651b。如說：“阿賴耶識名心，何以故？由此識能集聚一切法種子故，于一切時緣執受境，緣不可知一類器境。末那名意，于一切時，執我我所及我慢等，思量為性。余識名識，謂於境界，了別為相。”
　　43　《唯識三十論頌》，大正31,60b。
　　44　《瑜伽師地論》卷五十一，大正30,580b~c。
　　45　《顯揚聖教論》卷十七，大正31,566b。
　　46　《攝大乘論》卷上，大正31,134a~ 137c 。
　　47　《唯識三十論頌》，大正31,60b。
　　48　《成唯識論》卷三、卷五，大正31, 12a 、23c 。
　　49　佛教大系刊行會編纂，《會本成唯識論(述記.三個疏)》，第二冊，東京，佛教大系刊行會，大正8年2月10日發行，p。300。如《述記》所說：“若望種子，即名執持，令種子不失，無覺受故。色根依處，名為執受，令根不壞，生覺受故。若初結生，後生相續，名為執取，取諸有故。或為種依持，領以為境，名為執持。執色根等，令生覺受，名為執受。攝初結生，名為執受。”
　　50　可參見：注35、36所說。
　　51　“或謂此乃依止意，非染汙之恒審思量意；約染意為言，則“解深密經”無之。此亦不然，離本識及轉識(古義但指六識)，而立別體可通染淨之末那，自“抉擇分”、“顯揚聖教論”始。此應後於“莊嚴”、“攝論”等。它論之立末那，即依本識之某種作用而別立，非別體也。且如“攝論”立二種意(末那)，蓋綜合無間滅意與染汙意二者。雖雲六識“由第一依生，由第二雜染”，似染意非依。然染汙意以五為同法喻，亦即第六意識之(別)所依也。末那之所以為末那，不在其為恒審思量與否！而在為六識生起之心理源泉，無著“攝論”之本意，蓋如此。“攝論”之明本識，側重于能為諸法之自性緣起(因相)，側重於業感之生命依持(果相)。其細意現行之為轉識(六)依止者，亦即從賴耶種子所生起者，決不如“攝抉擇分”等視為第八識現行。此轉識之現行依止識，於十一識中為身者識及受者識(意界為體)，世親以染汙意及無間滅意釋之。安立賴耶為義識段，意識及依止為見識；十種分別之顯識分別，即眼等識及所依識；此所依識，即二種末那是。賴耶詳緣起義，六識及所依識──末那詳緣所生法，辨見相分。“攝論”之宗要若此，與“莊嚴”、“中邊”(世親釋異)同。取此以對讀“解深密經”，則染汙意之為識依止者，非阿陀那識而何？此一般學者之所以唯除別有阿賴耶識，而無別體末那也。末那即依本識之取性現行而立，實無別體。以阿陀那為第七末那識，蓋唯識古義，非真諦學謬。”請參見：印順法師，《以佛法研究佛法》，臺北，正聞出版社，81，2修訂一版，p。365~p。366。亦可參見：“真諦說阿陀那是末那，就因意是執持根身的關係。阿陀那的作用，亦複如是。奘師以執持義釋阿陀那，執取義釋意，雖可這樣分別，實際同是執取的意思。所以阿陀那就是末那，為最初期的唯識思想。”演培法師，《解深密經語體釋》，臺北，天華出版事業股份有限公司，77，9　一版、83，6一版四刷，p。155。
　　52　筆者案：《深密》主要強調輾轉持業、受果的輪回主體(本識)，故不說明第七識，但《成論》不僅是要說明輪回主體，更進一步地將範圍擴大到整個宇宙，並將七、八二識在各種不同的功能上予以分別定位及說明。
　　53　壹：《深密》〈心意識相品〉—可參見：趙國森，《解深密經導讀》，香港，密乘佛學會，1995年4月，p。80(一)有關第七識之問題：1。阿賴耶識的“執藏義”仍未出現。
　　2。識的分類欠“第七末那識”(即未正式提出末那識之名)。
　　3。未見前六識以末那識為“染淨依”的思想。
　　4。對“我、法二執”的根源尚未清楚解說，只能隱約在阿賴耶識中涵攝有關我執的存在。(二)有關第八識之問題：1。尚未論及“器界”的問題。2。未提到阿賴耶識的性類為“無覆無記”的特質，只是點出它是“一類相續”而已。3。只說阿賴耶識是貯藏種子的地方，對於諸法熏習成各自種子的原理，則未提及。4。尚未提到“識轉變”的道理。5。對諸法的顯現，是由自種子所生，而非第八識變作所現起的種種境像的問題，唯在“鏡面喻”中提及，至於相互的詳細關係，則未具體說明。
　　貳：《成論》—筆者案。
　　(一)有關第七識之問題：1。已有“執藏義”之思想(具有能藏、所藏、執藏三義)。
　　2。已正式立“第七末那識”，並給予明確的解說及定位。
　　3。明確指出前六識以第七末那識為“染淨依”。
　　4。將我、法二執的根源歸屬於“第七末那識”。
　　(二)有關第八識之問題：1。“器界”問題已給予詳細解說。
　　2。阿賴耶識不僅是一類相續，並將八識在性類(三性)上各別定位。(前六識通三性、第七識是有覆無記性、第八識則是無覆無記性)
　　3。已將一切諸法和阿賴耶識間之關係解說為“互為因緣性”。　4。詳細說到“識轉變”，並分為三能變，即前六識、第七識、第八識等三能變。