人生何處不相逢

(二)《解深密經》對心的解說
　　以上所說的心、有分識、窮生死蘊、根本識雖是部派學者所主張，但其理論卻為唯識學者所繼承，對唯識學的本識論起到了極大的影響。這主要表現在二方面：一方面是業感的輪回說；另一方面是種子說。前者是講有情在業感的輪回中，本識是作為結生相續的主體，種子則是多就“業習氣”而說的，指因熟時而感苦樂等果，而有三界輪回。所以，《解深密經》便將此二者圓滿地結合，而說“一切種子心識”，如《心意識相品》中說：
　　“於六趣生死，彼彼有情墮彼彼有情眾中，或在卵生，或在胎生，或在濕生，或在化生身分生起，於中最初一切種子心識成熟，輾轉和合，增長廣大。依二執受：一者有色諸根及所依執受；二者相、名、分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種。……此識亦名阿陀那識。何以故？由此識於身隨逐執持故……”[12]
　　此中“於六趣生死，彼彼有情墮彼彼有情眾中，或在卵生，或在胎生，或在濕生，或在化生身分生起”即是原始佛教和部派佛教所說的“業感輪回”，指有情在三界六趣胎、卵、濕、化中死此生彼。“於彼最初一切種子心識成熟，輾轉和合，增長廣大”，即是對“業感輪回說”的進一步解說，也就是講有情是如何輪回的，意謂有情所作之“業”種子成熟，“輾轉和合，增長廣大”而“胎分和合”，即依業種子成熟而結生相續。此中“心”是何含義？在部派佛教中解說為“集起義”，這與唯識學是一致的，如《深密》說：
　　“亦名心。何以故？由此識色、聲、香、味、觸等積集滋長故。”[13]
　　《瑜伽論記》對此解釋說：
　　“……此有二義，一能集色等；二能集滋長。泰雲：集是心義，心能積集、滋長色等六塵，六根、六識是通相，法塵攝，但舉六塵。”[14]
　　“能集色等”就是積集義；“能集滋長”就是集起義。其實，無論是積集，還是集起，這都是就種子而說的。從現行法熏習成種子而言是“積集義”；從種子生起現行而言是“集起義”。依《攝論》說，前者是本識的因相，後者是本識的果相，也就是以“種現熏生”而立的“心”義。[15] “依二執受：一者有色諸根及所依執受；二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種”，此便是對有情結生相續時的再進一步解說。謂有情一期生命結束後，一切種子心識成熟，變現中有入於母胎，“牽生有起，住羯羅藍，輾轉和合胎分增長”。[16]其中欲、色二界有情根身的生成，至少要依阿陀那識執持根身(有色諸根及所依執受)、種子(相名分別言說戲論習氣執受)，若無該識執持根身，那麼即要壞爛；若無阿陀那識執持的種子成熟，即不能入住羯羅藍位。無色界的有情沒有根身，所以不需要欲色二界有情入胎時所具的條件。“此識亦名阿陀那識。何以故？由此識於身隨逐執持故”，此即是說“一切種子心識”就是阿陀那識。什麼是阿陀那？《瑜伽論記》說：
　　“此識(一切種子心識)亦名阿陀那，此雲執持，執持色根及諸種。”[17]
　　“由此識於身隨逐執持”，此中之“身”並非單指“根身”，還包括種子，也就是說阿陀那識隨逐有情執持其根身、種子。
　　“心意識”三，為何說心即是阿陀那識？其理有二：
　　1、都是以種子為核心。“心”，即是種現熏生的積集和集起；“一切種子心識”，即是說此識以種子為其體；“阿陀那識”，即是說此識不僅是有情根身的執持者，同時也是種子的執持者。在《集論》中更說阿陀那識就是心，能積集種子，如說：“何等為心？謂蘊界處習氣所熏，……亦名阿陀那識，以能積集諸習氣故。”[18]可知心即阿陀那識。
　　2、都是結生相續的主體。《深密》說“一切種子心識”是結生相續的主體，一切種子心識實際上也可說成是“一切種子異熟識”，[19]是因為業種子的成熟，方能隨緣變現中有入於母胎。而阿陀那識是種子、根身的執持者，入住羯羅藍位實則就是阿陀那識的功能。所以，《雜集論》說：
　　“阿陀那識者，謂能數數令生相續，持諸根等令不壞故。”[20]
　　《成業論》也說：
　　“能續後有，能持身故，說此名阿陀那識。”[21]
　　“數數令生相續”，就是指阿陀那識執持根身令不壞爛，使生命相續不斷，為有情結生相續的主體。即所執持的種子成熟而感異熟果，變現中有入於母胎，此時即有阿陀那識進行執持，以“令生相續”。“能續後有”，即是說阿陀那識是有情前世今生，今生後世的聯繫者，是有情輪回三界的主體。依此，說心即是阿陀那識。
　　從上述可知，有關誰是有情流轉中的主體及善惡業為何長劫不失兩大課題，在部派佛教中進行了激烈的討論，以“誰是有情流轉中的主體”的業感輪回說而開展出了本識論；以“善惡業為何長劫不失”開展出了種子說。瑜伽唯識學在部派佛教的理論基礎上，依前者的輪回說開展出了一切種子心識的阿陀那識，並認為有情所作善惡諸業的種子都是由此阿陀那識之所執持的，由執持的原故，所以雖長劫流轉生死，未感異熟果報之前都是不會失壞的。由此可知，阿陀那識是依“輪回說”而開出，是在解決有情輪回中的問題。[22]心，有積集和集起義。主要是在解決種子為何不失(積集)及現行法生起的原理(集起)，這正好是阿陀那識的因相及果相，其功能是與阿陀那識相同的。
　　二、意之探究
　　意(manas)，乃是末那之意譯，即思量之義。依部派佛教及唯識學的觀點，此有三義：①意根。即六根之一，於十二處名意處，於十八界名意界，是生起意識之根。②末那識。即八識家於眼、耳、鼻、舌、身、意六識外，別立末那識及阿賴耶識，是八識之一。由於此末那識有貪(愛)、癡(無明)、慢、見四種煩惱與之相應，所以《顯揚》說此識有“相應”之義。如說：“意者，謂從阿賴耶識種子所生還緣彼識，我癡、我愛、我我所執、我慢相應，或翻彼相應，于一切時恃舉為行，或平等行與彼俱轉，了別為性……”[23]③無間滅意。如《攝論》說：“意有二種，第一與作等無間緣所依止性，無間滅識能與意識作生依止……”[24]按《攝論》之意，即是說意識之生是要以無間滅識作等無間緣的，即前念意識滅，無間滅識即開導後念意識令其生起。此無間滅意是大小乘所共許的，只不過在解說上略有出入而已。部派佛教的學者認為，六識前念滅已，意根為其作等無間緣，開導其後念生起，故無間滅識即指意根。如《俱舍論》說：“頌曰：由即六識身，無間滅為意。論曰：即由六識身無間滅已，能生後識故名意界。”[25]《解深密經·心意識相品》的“意”，乃是指末那而言。
　　(一)末那識開出的思想根源
　　佛教的認識論認為，有情的認識有染淨之分，染汙之認識是無明，是與煩惱相應的一種錯誤認識，屬世間；清淨之認識是般若，是與無漏功德相應的一種正確認識，屬出世間。前者的染汙認識，是每一個有情都具備的，後者清淨的認識，只有學佛修行的聖者方具備。在佛法中認為，認識是“識”完成的(這是識見家的觀點，根見家認為是“根”的作用)，六識家說有眼、耳、鼻、舌、身、意六識及其相應的心所，此六識即是有情認識的功能。在原始佛教的《阿含經》及部派佛教的阿毗達磨論典中，處處說依眼為緣生起眼識，乃至依意為緣生起意識。也就是說眼識依眼根為緣生起以認識色境；耳識依耳根為緣生起以認識聲境；乃至意識依意根為緣生起以認識法境。有情在認識色、聲、香、味、觸、法境時，由於有貪、嗔、癡諸煩惱，便是錯誤認識，即是“不律儀”；若無貪等煩惱，則是“律儀”。如《雜含》說：
　　“雲何律儀？雲何不律儀？愚癡無聞凡夫眼見色已，於可念色而起貪著，不可念色而起嗔恚，於彼次第隨生眾多覺想相續，不見過患；複見過患，不能除滅。耳、鼻、舌、身、意亦複如是。比丘！是名不律儀。雲何律儀？多聞聖弟子若眼見色，於可念色不起欲想，不可念色不起恚想，次第不起眾多覺想相續住，見色過患；見過患已，能舍離。耳、鼻、舌、身、意亦複如是。是名律儀。”[26]
　　此即是六識家的認識論。八識家則是在六識的基礎上更立末那識及阿賴耶識。那麼，末那識又是如何成立的？阿賴耶識，雖有學者也將其納為認識的範疇，前面說過，該識是由輪回說開出的，是在解決有情輪回中誰為其主體的問題的(後來的唯識學也說是在解決器世間的形成及出世間的成立的)，而末那識，筆者認為這是由“認識論”開出的，與原始佛教及部派佛教的認識論有著極其緊密的聯繫，這可從二方面來看：
　　1、《阿含經》說有情以六識認識境界，有律儀和不律儀，其中律儀則是清淨的正確認識，不律儀則是染汙的錯誤認識；而末那識在唯識學的典籍中說是前六識的“染淨依”。也就是說前六識的清淨與否，是取決於末那識是染或淨，末那清淨則前六識清淨；末那染汙則前六識染汙。清淨末那是正確認識，染汙末那是錯誤認識。
　　2、六識家認為眼耳等識的生起都有各自所依的根，其中意識生起時所依的根便是“意根”。前五識之根屬物質，意根屬精神，所以意根是有認識作用的。在部派佛教中，不僅認為有“增上發意識”的功能，[27]而且認為意識在緣法時，還有“取相”的功能，由取相而起貪等煩惱。如《集異門論》說：
　　“且說意根者，謂意了法已，由意根故取相隨好，即於是處不護意根。由住不護起世貪憂，惡不善法隨心生長。彼於意根不防不守，由斯故說不護意根；以不護意根，貪、嗔、癡生長。”[28]
　　此中所說的“取相”實則就是“作意”，若意根對“相”起貪等作意，則是煩惱，是不善。反之，則是善。因此，《品類足論》便說意根有善、惡、無記三性：
　　“六應分別，謂意根或善，或不善，或無記。雲何善？謂善作意相應意根。雲何不善？謂不善作意相應意根。雲何無記？謂無記作意相應意根……”[29]
　　所以，在部派佛教中認為有情心中的惡不善法都是由於不護意根所致，也就是說意根所起的惡不善法。恰好，在後來的唯識學中，即認為末那識便是前六識的染淨依，眼耳等識是隨末那識或染或淨的，這與部派佛教說意根有善惡有著極其相同之處。那麼，若說末那識的成立與意根有關，其理怎樣？依筆者之見，其理有七：
　　1、從末那識的語義上講，末那之梵語是manas，譯為意，即思量之義，表示“意即是識”。意根在佛典中多有譯作“意”的，並且在阿毗達磨論典中也被稱作“識”。(見後)
　　2、六識家認為六識之生都有所依之根，其中意識之生所依的根即是“意根”，是意識所生起的根據，也就是“意識之根”。但唯識學者認為，意識之生，其所依的並不是“第六意識之根”，而是“末那識之根”，是依末那識的根而發起的意識。依此可知末那識與意根之關係。
　　3、末那識依唯識學說有貪癡慢見四種煩惱與之恒時相應，而意根在部派佛教中認為是有認識作用的，具有善惡無記三性，也是有貪等煩惱為其“同分”，與意根相應而起。如《法蘊足論》說：
　　“雲何意根？謂意於法，已正當知，及彼同分，是名意根。”[30]
　　4、意根有“取相”的功能，若不護意根則“起世貪憂，惡不善法隨心生長”；相反，若護意根，則不起世之貪憂，善法隨心生長。由此可知，善惡、染淨皆隨“意根”之認識正確與否為其轉移，有決定六識認識的染淨，這正好與唯識學家說末那識是前六識的“染淨依”相吻合。
　　5、意根能取相，有染淨的作用，也有煩惱為其同分，此即與“識”在功用上有著相似之處，因此部派佛教的學者，也有直接將意根稱為“識”的，如《阿毗曇心論》說：
　　“謂識陰即是意入，亦界中七種分別：眼識，耳、鼻、舌、身、意識及意。”[31]
　　《心論》講十二處和十八界是五蘊互攝的，其中識蘊中包括有七種分別，即眼、耳、鼻、舌、身、意六識以及意根。這是部派佛教論典中直接將意根最早稱作識的一部論典，這也為末那識的建立起到了關鍵的作用。
　　6、《攝論》說意有二種，即染汙意和無間滅意，其中無間滅意即是意根，是六識生起的開導依，令其前念後念相續不滅，于此可知末那識與意根之關係。
　　7、說末那識是由意根開出，在唯識學典籍中有明確的記載，是不容爭辯的事實。如《莊嚴經論》說：“意根謂染汙識。”[32]再者，無著菩薩的《顯揚論》所說的“意根”也是指的末那識。如說：
　　“阿賴耶識或于一時與一轉識俱起，謂與意根。所以者何？由此意根恒與我見、我慢等相應，高舉行相，若有心位，若無心位，恒與此識俱時生起。又此意根恒緣阿賴耶識為其境界，執我及慢，高舉行相而起。”[33]
　　由上所述可知，末那識是由認識論開出的，是依意根之所建立的。