人生何處不相逢

超定

上一期依中觀的二諦，闡述緣起的生滅與不生不滅，附帶提及部派佛教學者對四諦的看法，為真為俗之判，可以說各各“持之有故，言之成理”。其見解對後起的大乘空有諸宗，影響至深且钜。我人欲探討全盤佛法，認清思想的起源與發展，部派的阿毗達磨論書，是不可不讀的重要文獻。如印順導師說：“佛法的部派時代，是上承一味和合的佛法，下啟大乘佛法。論書是部派的產物，對承先啟後的發展過程，應有其重要的貢獻與價值。”

依印度佛教演進的史實看，初期是聲聞的四諦乘，中期是菩薩的波羅密乘，後期是如來的陀羅尼乘。（如藏傳‘三理炬論’的分期：初為“諦性義”、次為“波羅密義”、後為“廣大密咒義”。）很顯然地，四聖諦法門，是一切佛法的源頭活水，釋尊初轉法輪的內容，即是苦集滅道的真理；直到佛陀臨入涅槃，在最後遺教裏，還特別宣示：“汝等若於苦等四諦有所疑者，可疾問之，毋得懷疑不求決也。”而且很慎重地“如是三唱”，可見四聖諦一法，在佛陀一代時教中的地位是如何的崇高！

四聖諦的深義，隨著佛教思想的變遷，由根本的“佛法”，演變為“初期大乘佛法”和“後期大乘佛法”，對佛說的四聖諦，賦與不同層次的意義。如天臺宗所判的化法四教：藏教的四諦為生滅四諦，通教為無生四諦，別教為無量四諦，圓教為無作四諦。同樣地，對十二因緣法，依四教的深淺，分為思議生滅的十二因緣，思議不生不滅的十二因緣，不思議生滅的十二因緣，以及不思議不生不滅的十二因緣。四諦與十二因緣，原是同一教法，從橫豎角度不同，對世間的流轉因果，和出世間的還滅因果，而作差別的演說。近日因溫習四十五年前在佛學院的時代，親教上人續公主講‘天臺四教儀’，聯想到“幻生幻滅即是不生不滅”，思惟二諦空有，生滅與不生滅的命題。道理的探討至此已夠周延了，為何天臺宗的祖師智者大師，于生滅與無生滅而外，又別立無量四諦與無作四諦？所謂無量、無作與無生，實質不同何在？把與四諦相關的十二因緣，又劃分為：三界內與三界外，界內可思議的生滅與不生不滅；界外不可思議的生滅與不生不滅。法義深玄，涵蓋學派之間，大小性相的分歧。茲依天臺宗義，略述四教的四諦與十二因緣義。

藏通別圓與四聖諦

四諦是佛教的基本教義，不論聲聞與菩薩，大乘與一乘，既屬佛陀的教法，自不能偏離此四種真理。換句話說，如違反四諦的根本原理，即非佛法了。譬如美國聯邦憲法，為全美各州法律的根據，違背最高憲法即是非法、無效之法。通常為解說三乘，分為四諦、十二因緣、六度法門，以此配合：聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘。其實，十二因緣即是四聖諦；大乘佛法的不同思想體系，也不過是四諦義的不同解讀和發揮而已。

真常唯心系的勝鬘夫人經，將佛說的聖諦分為二類：作聖諦、無作聖諦。這是依二乘和一大乘的差異，所做的分類法。經雲：“說作聖諦義者，是說有量四聖諦義。何以故？非因他能知一切苦、斷一切集、證一切滅、修一切道。”意思說：二乘人是依佛聖教，修習四諦與緣起；也即是依佛力而非自力，其智慧有限有量，不能知一切苦，證一切滅。如大乘經說：二乘人斷了分段生死（經說“有為生死”），還有變易生死（“無為生死”）未斷；所證的涅槃是有餘，唯有佛所證的才是無餘涅槃。經說另一種聖諦，名無作聖諦：“說無作聖諦義者，說無量聖諦義。何以故？能以自力知一切受苦、斷一切受集、證一切受滅，修一切受滅道。”無作，即是無量，究竟圓滿之意。對上有量說，分段生死是有量的苦諦；分段與變易二生死，為無量的苦諦。四住煩惱（見惑與思惑）是有量集諦；四住地與無明住地，為無量集諦。有餘涅槃是有量滅諦；合有餘與無餘，為無量滅諦。少分的淨智道是有量道諦，總一切無漏道才是無量道諦。經文說的無作無量的四聖諦，是因如來以自力知一切苦、集、滅、道；不同於二乘因他力而知四聖諦。

天臺宗為配合化法四教，於經說的“無作”即是“無量”，分為二種四諦：別教是無量四諦，圓教是無作四諦，通教是無生四諦，藏教是生滅四諦。

‘天臺四教儀’解說生滅四諦：“一苦諦，二十五有依正二報是。”也即所謂有情世間，從最低的地獄至最高的非想非非想處天，及其所依住的器世間，總名藏教實有苦諦。“二集諦者，即見思惑”（又名見思、四住、染汙無知、枝末無明、界內惑。）“三滅諦者，滅前苦集，顯偏真理，因滅會真，滅非真諦。四道諦者，略則戒定慧，廣則三十七道品。”上列四諦名義，乃是佛陀根本聖典和阿毗達磨論書所說，天臺大師判為藏教的生滅四諦。此下通教、別教、圓教，其四諦又是什麼？勝鬘經依二乘與如來，有量與無量的差別，分為有作的四諦、無作的四諦，合起來成為“八聖諦”。四聖諦的原理是不會有差別的，“但是隨教廣狹勝劣，生滅、無生、無量、無作不同耳。”例如：金剛經說“一切賢聖皆以無為法而有差別。”無為法怎會有差別？智證的深淺偏圓，而施設差別。

通教，約根性利鈍言，鈍根通前藏教，利根通後別圓。此教所詮是無生四諦，簡言之，“苦無逼迫相，集無和合相，道不二相，滅無生相。”般若經屬於通教，聲聞、辟支佛、菩薩三乘共學。般若，後期大乘分為共般若與不共般若，初期性空大乘，應是共般若；三乘同證空性、同入無餘涅槃故。然此般若是大悲功德所助成者，又不同於二乘的偏真智，是則有勝出二乘之處，似應稱為不共般若。可是不共之名，不免與後期真常大乘混淆不清。“無生四諦”，正是中論觀四諦品所詳明，乃是不生不滅的諸法實相。

別教，教、理、智、斷、行、信、因、果，別前藏通二教，又別後圓教。此教所詮的是無量四諦，意謂“苦有無量相，十法界不同故；集有無量相，五住煩惱不同故；道有無量相，恒沙佛法不同故；滅有無量相，諸波羅密不同故。”

圓教，空假中三諦圓融，一心三觀，一境三諦，即是此教的妙論。其修證是：圓伏五住、圓常正信、圓斷一切惑、圓修一切行、圓證一切位、圓自在莊嚴、圓建立眾生。此教所詮是無作四諦：古德解說：“陰入皆如，無苦可舍；無明塵勞即菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。”依此而言，無作四諦與無生四諦，其實並無軒輊之分，初期大乘的般若空義，文殊相關的教典，“以真如為定量”，“皆依勝義”說、衡之於圓教的無作四諦義，可以等量齊觀；分為無生、無作、無量，不過是初期大乘與後期大乘，緣起論與唯心論，強調“至頓”、“至簡”、“至圓”的真常思想，而作如是方便分判吧！

四教的十二因緣義

四聖諦與十二因緣，法義內容實無差異，如苦集二諦是世間的苦因苦果，等於十二因緣的流轉門；滅道二諦是出世解脫的因果，等於十二因緣的還滅門。以上已說天臺四教的四諦義，十二因緣即可比類而知。今為復述天臺宗義，對十二因緣的深淺，再作簡略的說明。

大涅槃經約十二因緣觀智的差別而劃分聖位的高下。如雲：“善男子！觀十二因緣智凡有四種，一者下，二者中，三者上，四者上上。下智觀者不見佛性，以不見故得聲聞道。中智觀者不見佛性，以不見故得緣覺道。上智觀者見不了了，不了了故住十住地。上上智觀者見了了故，得阿耨多羅三藐三菩提。”這是從智慧的深淺，體悟緣起法的偏圓，故有諸聖賢的等級。但涅槃經的主題是佛性論，以見不見佛性，所見的了不了而判別聖位的高低。此經把佛性當做佛法的第一義，而結歸為：“十二因緣名為佛性，佛性者即第一義空，第一義空名為中道，中道者即名為佛，佛者名為涅槃。”衡之于根本聖典和初期大乘佛法，令人有格格不入之感。

1.藏教：思議生滅的十二因緣，因緣的定義，即是無常生滅之意。從無明緣行，乃至生緣老死，憂悲苦惱，純大苦聚集，如是生而死，死而復生，生生不已，也是滅滅不已，不論是一念生滅，一期生滅，都是因緣生滅。在生死流轉道上，反向操作，使無明滅則行滅，乃至生滅則老死滅，憂悲苦惱，純大苦聚滅。由緣起的生滅而歸於緣起的寂滅。這一大期生滅，了生死至涅槃，也是生滅。這樣的十二因緣，是三界內的，可思議的。依此而言，阿含聖典以及阿毗達磨論書，儘管說如何甚深極甚深，廣大又精微，在純圓獨妙的後期大乘學者看來，不過是幼稚園，小兒科罷了！

2.通教：思議不生不滅的十二因緣，依中論說十二因緣是“空不可得，非有非無，非生非滅，言語道斷，心行處滅。”如心經說：“無無明，亦無無明盡；無老死，亦無老死盡。”因緣的生滅，如幻如化，本性是不生不滅的。此不生不滅，不論約究竟涅槃說，或諸法空相說，都是不思議的境界；不可思議之法，即超出三界，為何是界內？通教即般若法門，通達諸法不生不滅，十二因緣、四聖諦皆是不生不滅，此三乘所共的般若，比起一乘（如來）不共般若，當然遜色不少。

3.別教：不思議生滅的十二因緣。眾生以無明所覆蓋，前途茫茫，找不到出路。無明有二：枝末無明和根本無明，前者招感界內的分段生死，後者為變易生死。此期教法，為界外鈍根菩薩，修空假中的次第三觀，解脫分段與變易二種生死，證得中道無住涅槃。

4.圓教：不思議不生不滅的十二因緣。依蕅益大師解說：“無明愛取，煩惱即菩提；菩提通達，無複煩惱。即究竟淨，了因佛性也。行有業即解脫，解脫自在，緣因佛性也。識名色六入觸受生老死，苦即法身；法身無苦無樂，是大樂，不生不死是常，正因佛性也。”這段注解，正如前所引大涅槃經：“十二因緣名佛性。”據此而言，不信佛性思想，不了了見佛性，豈非不通達緣起義？

天臺的四教與印順導師的分期

印順導師在晚年所寫的‘契理契機之人間佛教’，第三節‘從印度佛教思想史論台賢判教’，列一表比對古德的判教與他本人的印度佛教四期說。

天臺四教 賢首五教 印公四期


藏教─────小教──────佛法

通教─────始教────初期大乘佛法
┌──────┴───────┐
│ │
別教─────終教────後期大乘佛法
│
頓教 ──────┘

圓教─────圓教────秘密大乘佛法

導師解說：“天臺的藏教，主要依三藏說的；賢首的小教重於佛教界的事實。小教六宗是部派佛教，不能代表一味和合的原始佛教。”令人費解的是台賢的圓教，在上列的表裏，把它比配為“秘密大乘佛法”。何以故？‘天臺與賢首，都以圓教為最深妙。天臺重法華與涅槃經。賢首重華嚴經。在印度佛教發展史上，法華的成立，應該是‘初期大乘佛法’的後期；天臺宗的圓義，也與般若空義有關，當然是通過了涅槃常住與佛性，也接受了華嚴的‘心佛眾生三無差別’的思想。華嚴經有“後期大乘佛法”的成分；賢首宗從（華嚴的）地論師發展而來，所以思想是重於唯心的。台、賢所共同的是“如來為本”，法華經開示悟入佛之知見。論法是一乘，論人是如來。…圓滿的佛果觀，在“大乘佛法”中，表顯于法華及華嚴中。圓滿佛德的信仰與理想，與“秘密大乘佛法”──“如來為本之天佛一如”，有一致的理趣。…從流傳于日本而可知的，“東密”是以賢首宗的圓義，“台密”是以天臺宗的圓義來闡述的。不過台賢重於法義的理密（圓），與“秘密大乘”的重於事密，還有些距離，可見中國佛教到底還是以“大乘佛法”為主流的。’

由此證實，古今賢哲所見略同，我國古德的判教，在義理上實與印度佛教思想史的發展，並無不合之處。至於印公導師所分的大乘三系，與太虛大師的三宗，以及唐圭峰宗密大師、宋永明延壽禪師的三宗，內容也相通，只是次弟差異而已。列表如次：

印順導師　 太虛大師　 宗密大師 延壽禪師

性空唯名論───法性空慧宗─┐ 法相宗─────相宗
┌─┼─┘
虛妄唯識論───法相唯識宗 └─破相宗─────空宗

真常唯心論───法界圓覺宗───法性宗─────性宗

今之學者提及古德的判教，多表示不以為然的態度，甚至以今非古，菲薄古德。從緣起法來說，顯然有欠公允。故鈔錄印公導師的看法，以供參考，比較其異同，給與古德合理的評價。