密教史論集--1－人生何處不相逢

密教史論集--1

2013/03/15 10:48

　　當今世界有一部分佛教曆史學家和站在純小乘佛教立場否定大乘佛教和金剛密乘的小乘學者，根據佛經流傳遲早的曆史順序被錯誤地認定，先產生小乘部派佛教，中期產生大乘顯教，後期產生金剛乘。
　　如果他們的這種觀點得以成立，從根本上就可以否定大乘顯宗和密宗經典是佛說。但前面兩種人的觀點，只是以不完全的佛經資料為依據，漏掉了藏傳佛教的大批資料。對此，在《六字真言考釋》一文中提出理由予以反駁。其理由如下：
　　一是佛經。佛經是佛弟子記錄整理的佛陀言論。佛經中的密咒密法有兩種，一種是散見於大乘、小乘顯法經典中的密咒和涉及密法的言論，一種是專講密法的《四續部》經典。前者如散見于《阿含經》、《般若》、《華嚴部》、《雜集經部》、《佛頂經》、《大莊嚴陀羅尼》等經中的許多密咒、真言和涉及密咒的佛言。後者如佛陀給烏杖焉國王恩紮菩提講的《密集主續》和給香巴拉國王月賢等講的《時輪主續》等《四續部》佛經。這類密典在藏文佛經《甘珠爾》部共有 398 種，占佛經總數的 51%；另有印度佛教學者研究佛經的著述，藏譯集子稱《丹珠爾》，其中收譯的密部論著共有 1747 種，占總數的 74.8%。這類論著中有佛親傳弟子恩紮菩提著的《密集主續疏》，有公元前 2 世紀白蓮種王著的《時輪續略疏無垢光》，還有公元前 1 世紀大佛學家龍樹著的《五次第》、《菩提心疏》等 7 部密法論和其弟子提婆著的《密行明燈》、《空行母儀規》等 7 種密法論，及月稱的《密集大疏明燈》等。這麼多的經典資料，足以說明密法的來源。特別是龍樹、提婆、月稱是大乘顯教中觀論的奠基人，如果說密法來自印度教的話，他們這些虔誠的佛教信徒怎麼會把旁門外道的 “邪術 ”當作佛門正法來進行研究和推廣呢？如果說 “密法是公元 7 世紀應運而 ”的東西的話，那麼，對佛經中的密法典藉和公元前的佛教學者的密法論著該作如何解釋呢？如果都是後人的 “偽作 ”，那麼，有什麼有力的證據能證明是 “偽作 ” ？
　　二是貫穿整個密法的佛教哲學思想。佛教的哲學思想和相應的理論體系是在徹底否定婆羅門等印度諸教派教義基礎上建立起來的。佛學的 “苦、集、滅、道 ”四真諦和 “無常、苦、無我、性空 ”等 “四法印 ”，“業果報應 ”、“十二因緣 ”、“佛心論 ”、“涅槃 ”等觀點，都是針對印度教的常見、斷見思想和世間法提出來的。佛教思想的對立面是什麼？凡系統研究佛法的人，無人不知。而在密法中反映的 “性空觀 ”、“佛心論 ”、“解脫道 ”、“無常觀 ”、“六道輪回 ”、“業緣生成說 ”、“超世法 ”等等基本教理觀點和大乘顯教的觀點完全一致，而與婆羅門等印度教的觀點完全對立。在《時輪續》、《密集續》中明確指出，婆羅門等印度教的觀點屬於邪見。《勝樂法》明確宣稱，此法是佛陀為了鎮壓濕婆（印度教主神）邪魔，化為勝樂 62 尊憤怒相傳給聖弟子的。如果說 “密法發源于印度教 ”，那麼，對此類問題又該作何解釋？如果說印度教的思想 “滲透 ”在佛教密法中的話，“滲透 ”的思想有哪些。
　　三是表現在密宗文化中明顯的反印度教的文化特點。除密部諸佛的形象和壇城、法器、裝飾之類的象征意義完全反映佛教教義外，反印度教的明顯特征如：九首大威德金剛腳下踩著婆羅門教、印度教的主神大梵天、濕婆、毗濕奴、因陀羅、六面童子、毗那牙迦、太陽神、月亮神等八大天神，時輪金剛腳下踩著濕婆和愛欲魔，勝樂金剛和瑜伽母都在腳下踩著濕婆和時間女神，大威德和勝樂金剛在手中還提著血淋淋的大梵天的頭顱。濕婆是印度教主神，大梵天是婆羅門教的主神。印度教中有供奉男根的性崇拜習俗，而在時輪腳下踩著愛欲魔。大多數金剛像手持彎刀，在密藉中注明，手持彎刀象征奪取愛欲魔之命。此類文化特征，不只一例。如果說佛密是從印度教中產生的，那麼對這類現象又該怎麼解釋？
　　各種思想文化都有一定的傳承性，並不是像山中的竹筍那樣突然破土而出的全新的孤立的東西。佛教也一樣，不是釋迦牟尼一人創造的。佛法被稱作三世一切如來之法，一切佛都是聞如來法、行如來道而成佛的。
　　在大乘佛教經典中說：釋迦牟尼不是此生證道成佛的，他在此生前，經過三個阿僧衹劫年的無數次轉世，發菩提心，修菩薩六度萬行，積累色法二身的成因 ——福智雙資糧，於此生前在報身佛國色界無上天成佛；然後轉生在兜率天名曰白髻勝童；然後才轉生釋迦族淨飯王太子，29 歲出家前，隨順世俗學習文化和摔跤、射箭等各種技藝，娶妻生子等，享受人間五欲之樂，然後才出家、修道、降魔、成佛、說法度眾，按人類生命無常規律，在 80 歲時于索羅林示寂。
　　小乘佛教認為悉達多太子成佛前是凡人，是修道後此生成佛。但大乘經典明示，釋迦牟尼屬於轉世教化眾生的化身，降生至示寂，共 12 種事相，均是所現相。同時，在《賢劫經》中說，在此一賢劫中共有一千個佛依次出世說法，釋迦牟尼是賢劫第四佛，此前還有拘留孫佛、迦那迦牟尼佛、迦葉佛等三佛出世說法。釋迦牟尼佛是依過去無數佛所修所說之法而修道成佛，是繼承先佛之法。
　　“法 ”是自然規律，只能認識，不能新創。所謂 “證悟 ”，是認識和體驗之義。在《般若經》中說：“佛出世與否都一樣，法性常在。”此 “法性 ”就是指萬物的自然規律。佛只是揭示法性，使眾生認識法性，並非創造法
　　佛和佛法是互為因果的。佛從法中生，故稱 “般若 ”為 “佛母 ”；法由佛說，故稱 “佛法 ”。不聞如來法，不修如來道，不能成佛；同樣，佛不說法，法無從生。因此，佛和佛法的關系也和蛋和雞的關系一樣，邏輯上無法確定先有佛或者先有佛法。
　　印度古老的數論、勝論、順世等許許多多佛前思想文化和佛教之間，也存在著一種繼承演變、發展、統一對立的複雜的關系。如印度教中毗濕奴救世的十相中就有佛陀之相，他們認為佛陀是毗濕奴大神的化身；佛教中也有 “佛陀為萬教開祖 ”之說，認為一切行善的宗教都是佛陀的化身所創。因此，又把濕婆、毗濕奴視為千百億佛陀利眾化身之一。
　　現在有許多研究的結果表明，佛教中的輪回、解脫、苦集滅道、宇宙存在模式等在佛前文化典藉，如成書於三四千年前的《吠陀》中就能找到。同時，悉達多太子少年時代的語文、算術等文化教師都是婆羅門，甚至出家後學習世間禪的教師跋迦婆仙人、阿羅羅仙人等也是婆羅門的修行人；甚至，第一次求佛轉法輪者，也是婆羅門天神 ——大梵天和帝釋天，法輪的象征 ——八輻金輪也是大梵天獻給佛陀的。從佛教和古老的印度婆羅門教的 “我中有你 ”的關系來說，佛教吸收了一部分印度教思想文化，也是完全說得通的。從另一個角度講，印度婆羅門教等的思想文化來源于史前迦葉等過去諸佛的教義，在邏輯上也是說得通的。這就是 “你中有我 ”。
　　既然釋迦牟尼的教法來源於諸過去佛，而且，也只有堅持這一原則，才能說得通 “如來之教 ”的含義；那麼，為什麼不可以說婆羅門等外教來源於釋佛之前的佛教呢？
　　就拿佛教僧侶的出家制度來說，也產生在佛陀之前。如佛陀出家之前，出遊迦毗羅城時，在四城門依次看到老而無依之苦、生病之苦、死後親友送葬悲痛之苦，最後看到超然世外的行乞沙門僧侶而頓生羨慕之情，由此引生出家的念頭。此事可以證明出家行乞的沙門制度並非佛陀所創，而是早已有之。
　　同時，佛教也是具體的時空和具體的人文環境中的產物。在漢傳佛教中，受漢族曆史文化的影響而形成特殊的漢傳佛教，從寺廟建築、佛像造型、僧侶衣著、生活方式都有漢文化曆史特點；藏傳佛教也同樣受到藏地曆史文化和原始苯教的影響，塗上了一層濃厚的藏文化特色。一個泰國的僧人，一個漢僧，一個藏僧，如果站在一起，從服飾上很難相信都是同一個佛陀的弟子。但他們在思想和戒行上有很多共同點。
　　同樣，古老的印度佛教產生在印度的古老文明環境中，很難脫離印度思想文化的影響。如果以此為由，說 “佛教來源于印度教 ”，因此，認為佛教是外道，那是非常錯誤的。如悉達多和提婆達多同出於一個家族，一個是佛，一個是惡魔，那又該如何解釋呢？
　　佛教之所以是佛教，是由它的特殊的思想內涵決定的，並不是來源和無關思想特質的種種表面文化現象決定的。佛教出於世俗文化而卻成為出世的道德和智慧思想體系，以出泥而不染的白蓮為喻，是很能說明問題的。
　　科學上把化學成分和分子結構完全相同的事物視為同類事物，同樣的道理，在教理上與大乘佛教完全一致而只在方法上有差別的密乘判為非佛外道是站不住腳的。”
　　判定佛教與外道的標准是承認或違背四法印。四法印是：諸有為無常、諸有漏是苦、諸法無我性空、涅槃寂靜。佛陀臨終遺教中又宣布了 3 條標准：“見行合於經、言論合於論、行為合於律者是佛法，違於經論律者非佛法。”
　　佛教自佛以來都是根據上面的這些標准判定佛法與邪法的，並不是“承認不承認第八阿賴耶識 ”為佛法與外道的標准。因為在浩如煙海的佛經中，能被唯識家當作經典根據的只有 “六經 ”而己。
　　不但藏傳佛教不是佛教，就連漢傳佛教八宗中除了法相唯識，其餘三論、天台、華嚴、禪、淨、密、律等七宗和南傳佛教都不是佛教。因為他們都不是承認八識說。
　　堅持科學原則的有理性的人類在學術和政治領域向來提倡兩條原則：第一是 “堅持實事求是 ”；第二是 “沒有調查研究，就沒有發言權 ”。這兩條原則也符合研究佛教、評論佛教的原則，也是一條為人處世的基本原則。
　　“密宗說 ”的這樣一段話：“我們所修的即身成佛法門，是釋迦牟尼佛 ‘未曾傳過 ’的，這是 ‘佛滅後出現的 ’金剛持所傳授的，是密宗所獨有法門，是顯宗所沒有的最快速成佛的法門。”為表示這些話是出自密宗的某本書或者某個人之口中所說，他在這些話的開頭和結尾加上了引號。
　　第一，“金剛持 ”是釋迦牟尼佛傳密法時的名稱，釋迦牟尼和金剛持並非兩個人，只是說顯法時現比丘相的稱 “釋迦牟尼佛 ”，說密法現輪王莊嚴相的稱 “金剛持佛 ”。
　　第二，釋迦牟尼佛和金剛持本是異名同體，故懂佛教常識的人是絕不會說 “密法是釋迦牟尼佛 ‘未曾傳過 ’的。
　　第三，釋迦牟尼佛和金剛持是同一佛，三乘顯教經和密續經都是佛陀在世時親口所說，而且有信仰的佛教學者以可信的文字資料和聖教量堅信不疑。故在密宗經典中怎麼會出現 “密法是 ‘釋迦牟尼佛未曾傳過 ’的說法？在藏傳佛教中，從來沒有把傳顯法的釋迦牟尼和傳密的金剛持看做兩個人。在密續經典中寫得非常清楚：佛陀去烏杖焉，應國王恩紮菩提的請求說不離五欲而能成佛之法，佛陀用神通化現為金剛持佛密集金剛相演說《密集金剛本續》；佛陀在 36 歲時，應香巴拉國王月賢的請求去南印度海岸吉祥米堆塔，化現金剛持時輪金剛相，說《時輪本續》等多種密法；又在須彌山頂峰，佛陀化現勝樂金剛相，說《勝樂本續》等等。
　　其次，大乘佛教從大乘經典的內容和說法對象等確定大小乘佛法是同期所說，對此，彌勒《大乘經莊嚴論》中進行了論證。同樣，佛陀 36 歲說《時輪本續》，其餘密部續經也都是佛陀所傳，故稱佛法。
　　到目前為止，藏文密續和儀規資料譯成漢文的不到密法藏文書藉的 1%，
　　“釋迦牟尼所說的是解脫道和佛菩提道，這兩種法道，是要斷離欲界、色界、無色界的煩惱，才能成就的；解脫三界固然需要斷除三界之縛 ——煩惱障，但成就佛菩提，只斷煩惱障還不夠，還要斷所知障。
　　又問：斷三界煩惱，只有一種方法嗎？如果是那樣，佛說八萬四千法又作何用？舉一個簡單的例子：治療一種病，只能用一種方法、一種藥物？而不能用多種方法、多種藥物嗎？如果說一病可以有多種醫治方法，那麼，為什麼對治三界煩惱障，只能用小乘離欲之法，不能用大乘不離欲之法和密乘以欲為道之法呢？如果說大乘菩薩道是離欲的法，那麼，佛陀對國王、後妃、大臣、在家弟子就不該說菩薩道了，維摩詰、阿闍世王等就不具備修菩薩道的資格了；尤其是一生獲得 “大貪欲王 ”、“殺人魔王 ”、“法王 ”三名的阿育王就無資格受戒修菩薩道了。
　　大乘佛教認為，眾生的根器並非一個樣，相應的度化解脫法門也應有千千萬萬。無論 “三乘 ”、“一乘 ”，也無論顯宗、密宗，實教、權教，只要終極目標一致，都是佛法。“條條道路通羅馬 ”，便是這個道理。
　　《密宗道次論》中說：“有人以離欲行和不離欲行區別菩薩乘和密乘是不合理的，因為菩薩乘和密乘都有離欲、不離欲兩種情況，在修菩薩乘的弟子中多有未斷貪欲，不修梵行的在家菩薩弟子，為了饒益眾生的方便也有開許非梵行者如星宿子，同樣，在修密士中也有很多斷貪欲者。
　　在對密法的攻擊中，就是無上密中的一種特殊密修方法 ——雙身大樂修法。在無上密的修證高級階段，有條件的可以使用真實 “業印修法 ”，即陰陽二體結合、促使在生理和心理、氣脈上產生特殊變化，激發深層智慧的雙身修法；但和印度性力派的 “內火供 ”修法不同。它是利用人體陰陽和合規律，進入細分禪定狀態的一種特殊修持。是不染世俗淫亂之情的理智行為。在密法中對此法的修練分觀想和實修兩種。對實修的傳授和修練規定了非常嚴格的限制條件，制定的戒律非常嚴格，絕不允許違反世俗倫理道德。在佛門的僧俗兩類弟子中，為保重僧戒，只有觀想傳承，沒有實修傳承。而且，有陰陽和合修法的也只有無上密部，事行瑜伽三部，無此種修法。把通過生理和心理相互影響的辯證作用，達到入定和開發深層智慧為目的的善巧方法視為 “壞戒行為 ”，其根源，一是來自小乘和婆羅門的禁欲主義，一是來自中國傳統的封建禮教。
　　在佛教中，有僧戒、菩薩戒、密戒三種。其中，菩薩戒和密戒是在家和出家弟子的共同戒律。是否犯戒，要從身份和具體情況考慮，不能一概而論。在菩薩戒中，在利眾事業需要的情況下，殺生等根墮戒也有靈活開許的規定。是否壞戒，主要從思想動機上劃分，不能僅從表面上看待。
　　佛教無論顯密，淨化心靈是終極目標。但在淨化的手段上有小乘的絕對禁欲行、菩薩乘的非禁非縱五欲行、無上密的以欲為道行為等，視眾生的根器而定，並非一成不變。佛法的智慧和方便在於，首先使佛法適應眾生，然後再使眾生適應佛法。種種方便體現在佛法和眾生的相互適應之中。
　　三乘顯教的修行，重點在 “心 ”，注意力集中在非物質的心性本身；而密法，更確切地說是無上密，把人的意識和物質色體看成了相依不離的辯證的統一體。《佛教理論框架》中說：“如果說顯宗是純精神的一元論的話，那麼密宗就是精神和物質的二元論。”